Artikkelin Sähköisen äänestyksen käytettävyys… mikä on käytettävyys? kommentit

Kirjoittaja: Oiva

Oiva — Tue, 11 Nov 2008 19:43:53 +0000

Mainiota Aapo. Ehkä TietoEnatorin ovelana suunnitelmana oli alunperinkin crowdsourcata laitteen käytettävyystestaus?

Kirjoittaja: Aapo Puskala

Aapo Puskala — Tue, 11 Nov 2008 10:33:19 +0000

Tein käytettävyysarvion ko. äänestyspäätteelle. Siinä oli useita käytettävyysongelmia. On aika ilmeistä, että sille ei ole joko tehty käytettävyystestejä ollenkaan, tai vähintäänkin aivan väärällä käyttäjäryhmällä.

http://www.userpoint.fi/aanestyspaate/

Kirjoittaja: Henri

Henri — Thu, 30 Oct 2008 11:58:12 +0000

Käsittämätöntä miten noinkin tärkeän systeemin testaamisessa on unohdettu oikeat käyttäjät kokonaan. Vai liekö tuohon joku muu syy, nyt vain selitään että "ei tullut mieleenkään".. Vähän piristävää on sentään huomata että osataan sitä muuallakin: Wired: Recalibrated Machine in W. Virginia Appears to Record Vote Inaccurately.

Kirjoittaja: Oiva

Oiva — Wed, 29 Oct 2008 21:45:45 +0000

Jukka: hyvä huomio. Skenaario, jossa äänestäjä luulee äänestäneensä ehdokasta vaikka äänen antaminen epäonnistui, on tietenkin paperiäänestyksessä aika harvinainen.

Kirjoittaja: Jukka Kohonen

Jukka Kohonen — Wed, 29 Oct 2008 06:38:02 +0000

“Vertailun vuoksi paperiäänestyksessä hylätään yleensä noin 0,5% annetuista äänistä.”

Vertailu ei ole ihan osuva, sillä paperiäänten hylätyissä on mukana myös (a) tyhjät ja (b) tarkoituksellisesti sotketut protestiliput. Luulisin, että niitä on suurin osa hylätyistä.

Sellaisia paperilippuja, joissa äänestäjä on oikeasti tarkoittanut äänestää ehdokasta, mutta ääni on silti hylätty merkinnän epäselvyyden vuoksi, lienee häviävä murto-osa tuosta 0,5 prosentista.

(Sähköäänestyksessä on erikseen tyhjän äänestämisen mahdollisuus, joten siitä ei näissä keskeytyneissä äänestysyrityksissä ole kysymys.)